Financial Times
Shoshana Zuboff: ‘A privacidade foi extinta. Agora é um zumbi’
Por Henrique Mance (Tradução: Google Tradutor)
“Estes são tempos incertos para o Vale do Silício. As empresas de tecnologia estão demitindo funcionários que contrataram na pandemia. O Twitter, sob o comando de Elon Musk, repeliu os anunciantes. A Apple, autoproclamada defensora da privacidade, quer reduzir o alcance do Google. É possível imaginar que o faroeste digital se tornará mais gentil.
No entanto, para os críticos da Big Tech, há pouco alívio. Shoshana Zuboff, professora emérita da Harvard Business School, publicou The Age of Surveillance Capitalism em 2019 – uma explosão sobre como as empresas de tecnologia ganharam bilhões de dólares sugando dados privados. “Pensávamos que estávamos procurando no Google, mas o Google estava nos procurando”, resumiu ela.
Hoje ela está frustrada porque os esforços para conter as empresas de tecnologia são tão fragmentados. “Temos estudiosos, pesquisadores, defensores fantásticos que se concentram na privacidade, outros se concentram na desinformação, outros se concentram no nexo com a democracia”, diz ela, quando nos encontramos em Londres. Essa “balcanização” reduz a capacidade de identificar a “fonte real do dano”: os dados das pessoas são tratados como um recurso sem custo, assim como as florestas e outras partes da natureza foram em séculos passados.
Zuboff cita dados de que, nos EUA, que não tem lei federal de privacidade, as pessoas têm sua localização exposta 747 vezes por dia. Na UE, que ela diz ter a “melhor regulamentação”, são 376. “É melhor, mas não é nem de longe melhor o suficiente”. Mark Zuckerberg uma vez prometeu a você que um modelo preditivo diria, ao chegar em uma cidade estranha, a qual bar ir e um barman já teria preparado sua bebida favorita. Esse sonho desapareceu apenas com base na praticidade, não no princípio.
Em um papel(abre uma nova janela)publicado em novembro, Zuboff argumentou que a Apple e o Google tinham autoridades de saúde europeias fortemente armadas sobre a tecnologia de rastreamento da Covid. “É possível ter capitalismo de vigilância e é possível ter democracia. Não é possível ter os dois”, escreveu ela. A Apple criou a ilusão de agir como Robin Hood, quando apenas a supervisão democrática poderia proteger os direitos individuais.
Ela vê seu movimento contra o Google simplesmente como uma “expansão” do capitalismo de vigilância. As promessas de Tim Cook de proteger a privacidade podem ser retiradas a qualquer momento: “Os usuários não têm voz”.
A vigilância tecnológica é importante, argumenta Zuboff, porque nos rouba a “interioridade que sustenta a vida”. Os indivíduos também não podem optar por sair por conta própria. O que precisamos é de um direito ao santuário.
No ano passado, Bruxelas introduziu a Lei de Serviços Digitais e a Lei de Mercados Digitais, sua legislação de tecnologia mais abrangente até o momento. O parlamento do Reino Unido está atualmente debatendo a lei de segurança online . Zuboff quer que eles sejam trampolins.
Normalmente, em entrevistas de jornal, o jornalista faz perguntas e o entrevistado as responde. Uma entrevista com Zuboff é diferente. Você faz perguntas e, na maioria das vezes, ela responde com os primeiros princípios – explicações passo a passo de como ela acredita que o capitalismo de vigilância se consolidou neste século.
Zuboff é especial sobre como suas ideias são descritas, sobre como as coisas são montadas, sobre qual caneta ela usa. Ela pondera cada detalhe. “É uma distração para você se eu ficar de pé? vou sentar. Eu costumo andar e falar,” ela diz, quando começamos.
Essa mente em particular é, na terminologia tecnológica, um recurso, não um bug. Isso permite que Zuboff tenha uma visão de longo prazo. Em 1988, ela publicou In the Age of the Smart Machine, que argumentava que os computadores mudariam as empresas de uma forma que as tecnologias anteriores não haviam feito. Mais tarde, ela dirigiu o Odyssey, um programa educacional da Harvard Business School para ajudar pessoas de sucesso a decidir como passar a parte posterior de suas vidas.
Sua obra sobre o capitalismo de vigilância foi seu próprio floreio no final da carreira. Foi publicado quando ela tinha 67 anos, depois que um raio queimou a casa de sua família no Maine e após a morte inesperada de seu marido e co-autor, o empresário Jim Maxmin.
Zuboff argumenta que as empresas de tecnologia sabiam que o público nunca apoiaria sua coleta de dados. “Desde o início, eles foram entendidos como coisas que tinham que ser secretas, tinham que ser camufladas dos usuários, para não provocar resistência.” Ela cita um recente executivo do Google dizendo: “Não vai assustar as pessoas saber o quanto estamos prestando atenção?”
Hoje, as empresas de tecnologia “estão ficando muito mais relutantes em patentear suas descobertas, porque não querem que o público saiba exatamente o que estão fazendo. Na maioria dos casos, eles não estão mais disponibilizando seus próprios dados aos pesquisadores”.
Assim, Zuboff vê a necessidade de uma expedição de pesca regulamentada. As leis de tecnologia da UE criarão “novos quadros de pessoas com novas combinações de habilidades que irão para dentro das corporações. O resumo deles será levantar o capô, para entender o que realmente está acontecendo. Um dos grandes problemas que temos é que a maioria das informações que saem das empresas são intencionalmente projetadas para serem enganosas. Gaslighting é uma forma de arte retórica genuinamente praticada por essas empresas.”
Zuboff raramente usa respostas curtas ou terminologia simples. No entanto, ela é direta sobre a moderação de conteúdo – as tentativas das empresas de remover conteúdo nocivo – que ela descreve como “areia movediça. . . uma proposta totalmente perdida, projetada de fato para nos manter ocupados o maior tempo possível, para que eles possam continuar se safando do que realmente estão fazendo.
Ela é mais positiva sobre o design adequado à idade, em que as plataformas são projetadas para minimizar os danos às crianças e coletar menos dados delas. O Reino Unido foi pioneiro no design adequado à idade, mas após o Brexit perderá o “poder mais musculoso” de Bruxelas contra o capitalismo de vigilância, diz Zuboff. Ela também vê “um movimento para enfraquecer e desnaturar o regime de proteção de dados existente com um projeto de lei de proteção de dados que favorece as grandes empresas de tecnologia e perpetua a ideia errônea de que a democracia deve sair do caminho”.
O problema para os defensores da privacidade é que sua causa parece oferecer muito poucas vantagens e muitos inconvenientes. Para a maioria dos cidadãos europeus, o maior impacto da legislação de privacidade são os irritantes pop-ups de cookies. A regulamentação parece impraticável: o Reino Unido e a França queriam estabelecer limites de idade para sites pornográficos, mas até agora não conseguiram encontrar maneiras eficazes de fazê-lo.
Da mesma forma, Zuboff critica a Apple e o Google por assumirem o controle do rastreamento da Covid, mas e se o sistema deles simplesmente funcionasse melhor do que os sistemas centralizados preferidos pelas autoridades de saúde europeias? Ela ri da sugestão. Mas ela admite que a regulamentação é prejudicada “porque não podemos entrar [nas empresas de tecnologia] para saber o que realmente está acontecendo. Estamos regulando com viseiras. . . Não entendemos bem o nosso adversário.”
Zuboff insiste que seu ataque não é contra a tecnologia em si, mas a lógica econômica que a sustenta – “roubo”. Ela oferece a possibilidade de que possamos usar dados e previsões para o bem comum. O contra-argumento é que existem compensações básicas. Os serviços de tecnologia, seja para prever respostas de texto ou as rotas de direção mais rápidas, só podem funcionar acumulando dados e reduzindo nossa privacidade.
Pergunto o que ela acha da posse do Twitter por Musk. “Temos políticos, legisladores, autoridades eleitas, assim como todos os cidadãos, concentrados em um homem e fazendo a pergunta: ‘o que ele fará?’ Nossa estabilidade política, nossa capacidade de saber o que é verdadeiro e o que é falso, nossa saúde e, até certo ponto, nossa sanidade, são desafiados diariamente, dependendo das decisões que Musk decide tomar. Considero isso fundamentalmente intolerável. . . Esses espaços não podem existir apenas sob controle corporativo. . . Estamos há duas décadas na era digital, mas nunca, como democracias, avaliamos o significado dessas tecnologias.”
Musk colocou Donald Trump de volta no Twitter. A suspensão do Facebook do ex-presidente dos Estados Unidos terminará “nas próximas semanas”, disse sua empresa- mãe . Zuboff está horrorizado. “Não deve ser uma decisão que pertença a indivíduos como Musk ou Zuckerberg ou qualquer outro.” As implicações para a democracia são muito grandes. “Em uma civilização da informação, nossos espaços de informação devem existir sob o direito público e ser regidos por instituições democráticas. . . Com sorte e determinação, olharemos para os dias dos oligarcas da informação como Musk e Zuckerberg como os primeiros erros primitivos de uma nova civilização”.
Ela compara os gigantes da tecnologia do Ocidente ao estado de vigilância da China. “Este é um mundo em que a privacidade foi extinta. A privacidade agora é uma categoria zumbi. Nenhum de nós tem privacidade, mesmo quando pensávamos nisso no ano 2000.”
Seu senso de distopia é visceral. “Alguém acabou de inventar um tipo de tinta que você pode colocar no rosto que confunde o reconhecimento facial. Os jovens do Reddit estão muito animados com isso. Isso é terrível, Henry!
A abolição do capitalismo de vigilância requer novas leis que permitam às sociedades decidir “o que se torna dados em primeiro lugar, o que compartilhamos, com quem e com que finalidade”.
Em vez disso, a tecnologia avança, principalmente na forma de inteligência artificial . “O ChatGPT nos abalou. Isso chocou as pessoas, forçando-nos a reconhecer o quão longe a IA chegou, praticamente sem lei e governança democrática para moldar ou restringir seu desenvolvimento e aplicação”. O desenvolvimento da IA depende do roubo de dados humanos, ela argumenta. Ela aponta esperançosamente para a Lei de IA proposta pela UE – “a primeira lei a afirmar a governança democrática sobre a aplicação da IA”. Mas é difícil não sentir que, mesmo quando o Vale do Silício tropeça, ainda está um passo à frente.”
Fonte: https://archive.ph/2023.01.30-064027/https://www.ft.com/content/0cca6054-6fc9-4a94-b2e2-890c50d956d5